facebook tracking pixel
חיפוש סגור

השפעת מיקוד קשב פנימי וחיצוני בשילוב סוגסטיה על ביצוע מטלה מוטורית סגורה בעלת קצב פנימי

אלה סובוטין, רוני לידור, גל זיו

המכללה האקדמית בוינגייט

במחקר זה נבחנה ההשפעה של סוג מיקוד הקשב (פנימי/חיצוני) בשילוב סוגסטיה על ביצוע של מטלה מוטורית סגורה בעלת קצב פנימי. מחקרים על מיקוד קשב הראו כי מיקוד קשב חיצוני עדיף על מיקוד קשב פנימי בעת ביצוע של מטלות מוטוריות סגורות בעלות קצב פנימי. (כגון חבטה בגולף, זריקת עונשין בכדורסל, זריקת חצים למטרה) הן בקרב מתחילים והן בקרב מומחים. אחד ההסברים המוצעים ליתרון המיקוד החיצוני מתבטא באוטומטיזציה של התנועה. עם זאת, במחקר אחד לפחות נמצא כי סוגסטיה, ולא בהכרח מיקוד הקשב, משפיעה על יעילות הביצוע. טרם ברור אם מיקוד הקשב הוא הגורם המשפיע על ביצוע המיומנות, או שמא הסוגסטיה היא המשפיעה, עקב העובדה כי המבצע משוכנע שמיקוד חיצוני עדיף ולא המיקוד עצמו. המטרה של מחקר זה הייתה לבודד את משתני הסוגסטיה והקשב ולבדוק מי מהם הוא המשפיע על ביצוע המטלה המוטורית. זאת באמצעות חלוקה לארבע קבוצות, כאשר כל קבוצה ייצגה מיקוד קשב שונה: קבוצה אחת שקיבלה הנחיות לשימוש במיקוד קשב פנימי בלבד; קבוצה שנייה שקיבלה הנחיות לשימוש במיקוד קשב פנימי בתוספת סוגסטיה; קבוצה שלישית שקיבלה הנחיות לשימוש במיקוד קשב חיצוני בלבד, וקבוצה רביעית שקיבלה הנחיות לשימוש במיקוד קשב חיצוני בתוספת סוגסטיה. חמישים ושישה סטודנטים לחינוך גופני חולקו לארבע קבוצות מיקוד שונות וביצעו שתי מטלות של זריקת חצים למטרה נייחת בשני מפגשים: המפגש הראשון כלל רכישת המיומנות, והשני, שנערך שבוע מאוחר יותר, כלל שלבי שחזור והעברה. בשני המפגשים נמדדו דיוק הזריקה, עקיבות ביצועי הזריקות, מספר ההחטאות ומספר המשתתפים שפגעו בול במטרה. ממצאי המחקר הראו כי במשתני דיוק הביצוע, עקיבות הביצוע ומספר ההחטאות חל שיפור מובהק (p < 0.05) בכל הקבוצות לאורך המחקר. כמו כן, שמונה משתתפים בקבוצת מיקוד הקשב החיצוני קלעו בול במטרה, לעומת משתתף אחד בקבוצת הקשב הפנימי. עקב מספר ההחטאות הרב שנצפה במחקר הנוכחי, נראה כי המטלה הייתה קשה מדי עבור רוב המשתתפים, ולכן, המניפולציה הקוגניטיבית לא הצליחה לגרום לשיפור בהישגיהם. 

תארנים: מיקוד קשב, סוגסטיה, למידה מוטורית, דיוק, גולף.

 

 

The effectiveness of external and internal focus of attention with or without “suggestion” on the performance of a closed, self-paced motor task

A. Subotin, R. Lidor, G. Ziv

This study examined the effectiveness of external and internal focus of attention with or without “suggestion” (i.e., convincing the participant that external focus is beneficial) on the performance of a closed, self-paced motor task. Studies on focus of attention have systematically shown that external focus of attention is preferable over internal focus of attention when performing a closed, self-paced motor task (e.g., golf putting, basketball free-throw shooting, dart throwing) in both beginners and experts. One of the proposed explanations for the advantages of external focus of attention is the automation of movement. However, at least one study has found that suggestion, and not necessarily focus of attention, improves performance. Therefore, it is not yet clear whether external focus of attention is the sole factor that influences skill performance, or whether suggestion is also a contributing factor. The main objective of our study was to examine whether suggestion affects the internal and external focus in the same way when performing a dart-throwing task. Fifty-six physical education students were divided into four experimental groups (internal focus, external focus, internal focus + suggestion, external focus + suggestion), and performed the task in two sessions: the first session included skill acquisition, and the second session one week later included retention and transfer tests. In both sessions absolute error, variable error, the number of misses, and the number of participants who hit bullseye were measured. The results showed a significant improvement in absolute error and variable error, and a reduction in the number of misses in all groups. In addition, eight participants from the external focus of attention group hit the bullseye in contrast to only one participant from the internal focus of attention group. The findings did not support the study's hypotheses. One of the possible explanations for the disparity between the results of previous studies and the results of the current study is the difficulty level of the task. It seems that the task was too difficult for most of the participants, and therefore the cognitive guidance failed to lead to significant improvement.
Descriptors: Focusing attention, internal focus, external focus, suggestion, closed task.

 

  • 185צפיות בעמוד
  • 9הורדות כ- PDF
  • 9צפיות במגזין דיגיטלי